“老銀川”外觀設(shè)計專利案審結(jié) 被告賠償1.5萬元
2006-11-14 寧夏銀川昊王酒業(yè)有限公司訴銀川廣夏昊都酒業(yè)有限公司中衛(wèi)分公司專利侵權(quán)糾紛一案，近日由寧夏銀川市中級人民法院一審審結(jié)。法院判決被告立即停止生產(chǎn)、使用、銷售仿冒外觀設(shè)計專利包裝盒（老銀川2）的包裝盒，并賠償原告經(jīng)濟損失1.5萬元。
據(jù)了解，2002年11月12日，昊都公司就該包裝盒申請外觀設(shè)計專利，并于2003年7月30日獲權(quán)，專利權(quán)人為昊都公司。2003年5月18日，昊都公司與昊王公司簽訂一份自愿將包裝盒（老銀川2）的外觀設(shè)計專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給昊王公司的協(xié)議。2004年3月23日，昊王依據(jù)該協(xié)議向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提交了專利權(quán)人變更申報書，請求將包裝盒（老銀川2）的專利權(quán)人變更為昊王公司。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局經(jīng)審查，準予變更。2005年初，昊王公司發(fā)現(xiàn)銀川市場銷售的廣夏昊都酒業(yè)有限公司中衛(wèi)分公司生產(chǎn)的老銀川白酒所用的包裝盒與原告的外觀設(shè)計專利包裝盒（老銀川2）相同，遂對廣夏中衛(wèi)分公司提起外觀設(shè)計專利侵權(quán)之訴。
法院經(jīng)審理認為，被告廣夏中衛(wèi)分公司生產(chǎn)、使用的老銀川白酒包裝盒與外觀設(shè)計專利包裝盒（老銀川2）極為相似，普通消費者易將其包裝誤認為專利產(chǎn)品，故被告廣夏中衛(wèi)分公司的行為侵犯了原告的專利權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，故做出上述審判。
據(jù)了解，2002年11月12日，昊都公司就該包裝盒申請外觀設(shè)計專利，并于2003年7月30日獲權(quán)，專利權(quán)人為昊都公司。2003年5月18日，昊都公司與昊王公司簽訂一份自愿將包裝盒（老銀川2）的外觀設(shè)計專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給昊王公司的協(xié)議。2004年3月23日，昊王依據(jù)該協(xié)議向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提交了專利權(quán)人變更申報書，請求將包裝盒（老銀川2）的專利權(quán)人變更為昊王公司。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局經(jīng)審查，準予變更。2005年初，昊王公司發(fā)現(xiàn)銀川市場銷售的廣夏昊都酒業(yè)有限公司中衛(wèi)分公司生產(chǎn)的老銀川白酒所用的包裝盒與原告的外觀設(shè)計專利包裝盒（老銀川2）相同，遂對廣夏中衛(wèi)分公司提起外觀設(shè)計專利侵權(quán)之訴。
法院經(jīng)審理認為，被告廣夏中衛(wèi)分公司生產(chǎn)、使用的老銀川白酒包裝盒與外觀設(shè)計專利包裝盒（老銀川2）極為相似，普通消費者易將其包裝誤認為專利產(chǎn)品，故被告廣夏中衛(wèi)分公司的行為侵犯了原告的專利權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，故做出上述審判。
來源于：中國知識產(chǎn)權(quán)報
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670