近日，南京市中級人民法院作出一審判決，集佳代理的江蘇宗申車業(yè)有限公司（下稱“江蘇宗申”或“我方客戶”）訴江蘇鹿彭新能源有限公司等三被告（下稱“被告方”）生產(chǎn)、銷售“江南宗申”牌電動三輪車侵害商標權糾紛案獲得一審全面勝訴。該判決認定宗申產(chǎn)業(yè)集團公司注冊的兩枚“宗申”商標在“電動三輪車”、“摩托車”等商品上為馳名商標，并判令三被告連帶賠償江蘇宗申經(jīng)濟損失包括為制止侵權所支出的合理費用300萬元。

　　基本案情

　　宗申產(chǎn)業(yè)集團有限公司是一家總資產(chǎn)及年銷售額均突破200億元的多元化企業(yè)集團，核心業(yè)務包括以動力、機車、大型農(nóng)機、通用航空、無人機、新能源、智能裝備為主的實體產(chǎn)業(yè)群。江蘇宗申是宗申產(chǎn)業(yè)集團旗下宗申微型汽車、特種車輛經(jīng)營及出口指定企業(yè)，專業(yè)致力于微型汽車系列產(chǎn)品、電動車、三輪摩托車的發(fā)展?！白谏辍逼放凭哂休^高的知名度和品牌價值，近幾年來不少侵權者在電動三輪車行業(yè)進行仿傍，通過申請注冊摹仿“宗申”的商標來試圖將其侵權行為合法化。并且，為規(guī)避侵權責任，侵權商標多由自然人注冊后授權侵權生產(chǎn)廠家及經(jīng)銷商使用。

　　本案被訴商標為自然人李某申請注冊的第18355334號“”商標，指定使用商品為12類“小汽車；汽車；電動自行車；電動三輪車；助力車”等，于2016年12月28日注冊公告。李某授權另一自然人申某某使用該商標，申某某轉(zhuǎn)授權被告方生產(chǎn)、銷售“江南宗申”電動三輪車。涉案侵權商標與宗申商標對比如下：

　　為維護自身合法權益，防止其品牌被淡化并凈化市場，宗申產(chǎn)業(yè)集團委托集佳對該注冊商標申請了無效宣告，經(jīng)無效宣告審查、法院一審及二審，均判定宗申產(chǎn)業(yè)集團勝訴，將該商標通過無效宣告的方式予以“禁注”。

　　在進行上述無效宣告的同時，針對被告方在其生產(chǎn)、銷售的電動三輪車產(chǎn)品及相關宣傳物上使用“江南宗申”商標的行為，集佳代理江蘇宗申通過在重慶、安徽、江蘇徐州等地進行取證，將被告方訴至江蘇省南京市中級人民法院，請求法院認定“宗申”為馳名商標并基于此認定被告方使用“江南宗申”注冊商標構(gòu)成侵權，要求被告方賠償我方客戶經(jīng)濟損失300萬元。

　　代理概況

　　集佳律師在前期訴訟策略制定、侵權證據(jù)收集和固定及我方客戶權利商標構(gòu)成馳名及索賠證據(jù)收集等方面均付出了巨大努力。在訴訟過程中，就涉案商標認馳的必要性、可能性，被告方經(jīng)案外人授權使用被訴注冊商標是否構(gòu)成侵權，被告方侵權網(wǎng)絡中不同角色及行為的侵權判定，以及我方賠償訴求應當予以支持等問題與法院進行了充分溝通。

　　典型意義

　　本案系又一同時針對涉案注冊商標通過無效宣告程序予以“禁注”并針對惡意被許可人使用該商標的侵權行為通過民事訴訟予以“禁用”的案例。我方客戶“宗申”商標獲得司法認馳，在“電動三輪車”等商品上系首次認馳，在“摩托車”商品上系再次認馳。此外，本案被告方系經(jīng)授權使用注冊商標，且侵權網(wǎng)絡法律關系復雜，被告一、二生產(chǎn)單位存在出借3C資質(zhì)問題，法院考慮原告商標的顯著性和知名度、被告方的主觀惡意等因素認定被告方的不同行為均構(gòu)成侵權。

　　對于我方按照修改前商標法法定賠償額主張300萬的賠償請求，法院綜合考慮原告商標系馳名商標，被告方使用被訴侵權商標具有放任混淆結(jié)果發(fā)生的主觀惡意，涉案侵權商品的銷售價格、銷售區(qū)域，被告方侵權行為的性質(zhì)及其經(jīng)營規(guī)模以及原告維權的合理費用等因素，全額支持了我方的該項訴求。

　　本案亦彰顯了南京市中級人民法院加大知識產(chǎn)權保護力度，使惡意侵權人付出沉重代價的司法威懾力。在當前國家全面重視加強知識產(chǎn)權保護、優(yōu)化營商環(huán)境的大環(huán)境背景下，有如同本案中“馳名商標”這樣的利器保駕護航，定能使誠信守法的經(jīng)營者更加用心經(jīng)營、提高產(chǎn)品品質(zhì)，做強商標品牌；同時，使仿傍名牌的侵權者付出高額成本，從而逐步優(yōu)化平等競爭、誠信經(jīng)營的營商環(huán)境。