在第20個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來之際，北京市高級(jí)人民法院從2019年北京市各級(jí)法院審結(jié)的海量案件中遴選出一批在社會(huì)上具有重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，并專門組織人員對案件逐一進(jìn)行討論和研究，最終確定了“2019年度北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”，集佳律師事務(wù)所代理的“‘吹牛APP’侵害著作權(quán)糾紛案”（或稱“微信表情”案）光榮入選！

　　【基本信息】

　　案號(hào)：（2019）京0491民初16794號(hào)

　　原告：騰訊科技（深圳）有限公司

　　原告：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司

　　被告：北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

　　【基本案情】

　　騰訊科技（深圳）有限公司創(chuàng)作完成“微信表情系列1.0”，包括“大黃臉”等表情圖標(biāo)，后授權(quán)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司在運(yùn)營的微信軟件中專有使用微信表情。北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱青曙公司）運(yùn)營“吹牛”App，該App主要用于社交聊天及購買游戲裝備。2018年10月，二原告發(fā)現(xiàn)“吹?！盇pp中使用了“捂臉”“奸笑”“嘿哈”等六個(gè)聊天表情，與其在先使用的微信表情中對應(yīng)的表情圖標(biāo)相同。二原告主張青曙公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。

　　一審法院認(rèn)為，涉案微信表情在圓形黃色面部造型基礎(chǔ)上，通過眼部、嘴部、手勢等神態(tài)的變化來反映人物的不同情緒，生動(dòng)、形象、富有趣味，在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品。青曙公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的“吹?！盇pp中使用了與涉案微信表情完全相同的聊天表情，使該軟件的用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案微信表情，侵害了二原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此，一審法院判決青曙公司賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支1萬余元。一審宣判后，雙方均服判，未提起上訴。

　　【法院點(diǎn)評】

　　本案系社交軟件中表情圖標(biāo)被侵權(quán)的典型案例。隨著社交軟件的普及應(yīng)用，表情圖標(biāo)已成為人們?nèi)粘贤ń涣髦卸鄻踊也豢苫蛉钡谋磉_(dá)元素。表情圖標(biāo)的表現(xiàn)形式較為簡單、設(shè)計(jì)變量較少，但仍可以通過顏色、線條、圖形等元素的搭配、取舍體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，可以構(gòu)成美術(shù)作品。經(jīng)營者愿意將自己的作品用于社交軟件中供用戶免費(fèi)使用，以增加用戶使用的趣味性和表達(dá)方式，但不意味著他人也能未經(jīng)許可將這些表情圖標(biāo)用于自己的社交軟件中?；ヂ?lián)網(wǎng)免費(fèi)共享的理念亦應(yīng)尊重他人創(chuàng)作成果，摒棄惡意抄襲摹仿。

　　【參考閱讀】

　　集佳代理國內(nèi)首例涉及“微信紅包”、“微信表情”案獲得一審勝訴

　　從“微信紅包”案看軟件頁面設(shè)計(jì)的保護(hù)